6. Synthèse des résultats

Aussi bien dans le cas non amorti que dans le cas amorti, les résultats obtenus à l’aide du modèle complet et par sous-structuration ne présentent pas d’écarts significatifs. Les opérateurs de calcul transitoire linéaire par sous-structuration sont donc validés.

Dans le cas amorti, l’accord entre les solutions numérique et analytique aurait été meilleur en prenant davantage d’éléments (50 au lieu de 10 par exemple).

Enfin, signalons que les résultats obtenus par Code_Aster ont été comparés à des résultats obtenus par SAMCEF. Ils sont repris dans le tableau ci-dessous. On constate que dans le cas non amorti, les deux logiciels fournissent des résultats voisins, tout aussi éloignés de la solution analytique.

Identification	Cas non amorti		Cas amorti
	Code_Aster	SAMCEF	Code_Aster	SAMCEF
\(\mathrm{N12}\) , déplacement \((m)\)	–6.282E–7	–6.290E–7	–9.549E–7	–9.557E–7
\(\mathrm{N12}\) , vitesse \((m/s)\)	2.096E–3	2.080E–3	1.222E–3	1.222E–3
\(\mathrm{N12}\) , accélération \((m/{s}^{2})\)	1.114E+1	1.075E+1	–1.917E+0	–1.910E+0