v6.04.196 SSNV196 – Poutre 3D en flexion (éléments HEXA8 sous-intégrés stabilisés)

Résumé:

Ce test permet de comparer les éléments hexaèdres à 8 nœuds sous-intégrés stabilisés par la méthode ASM

aux éléments HEXA8 standards d’Aster sur une poutre 3D en flexion pure en élasticité et en plasticité. Une troisième modélisation en HEXA20 permet de comparer les résultats et les performances des éléments.

• 1. Problème de référence
  • 1.1. Géométrie
  • 1.2. Propriétés du matériau
  • 1.3. Conditions aux limites et chargements
• 2. Solution de référence
  • 2.1. Méthode de calcul utilisée pour la solution de référence
  • 2.2. Résultats de référence
  • 2.3. Références bibliographiques
• 3. Modélisation A
  • 3.1. Caractéristiques de la modélisation
  • 3.2. Caractéristiques du maillage
  • 3.3. Valeurs testées
  • 3.4. Déformée
• 4. Modélisation B
  • 4.1. Caractéristiques de la modélisation
  • 4.2. Caractéristiques du maillage
  • 4.3. Valeurs testées
  • 4.4. RemarqueOn constate qu’avec le même nombre de mailles (et donc de nœuds), les résultats de l’HEXA8 standard sont nettement moins bons, en élasticité comme en plasticité. De plus, si on augmente le nombre d’éléments on n’atteint jamais la flèche de référence, ce qui est le cas avec l’élément stabilisé.Sur un maillage avec assez peu de nœuds (250), l’élément stabilisé est plus performant en temps calcul (-10%).
• 5. Modélisation C
  • 5.1. Caractéristiques de la modélisation
  • 5.2. Caractéristiques du maillage
  • 5.3. Valeurs testées
  • 5.4. RemarqueCette modélisation est celle qui sert de référence pour les calculs avec les hexaèdres à 8 nœuds.
• 6. Synthèse des résultats