14. Synthèse des résultats#

Les deux modélisations (Axisymétrique et \(\mathrm{3D}\) ) passent sans problème. La convergence est rapide. Les résultats entre la modélisation AXIS et la modélisation 3D sont similaires.

De la même façon, les méthodes CONTRAINTE et CONTINUE donnent des résultats également satisfaisants. Sur cet exemple, la méthode CONTINUE semble converger plus rapidement que CONTRAINTE, notamment en 3D avec GLISSIERE.

Pour le cas particulier du contact glissière: la modélisation C est alors prise comme référence. Par la méthode CONTINUE, on obtient des solutions proches de ces valeurs de référence, avec généralement un nombre d’itérations inférieur.

Sur la figure ci-dessus nous présentons la position du lopin pour un déplacement de la face arrière du lopin de \(20,70,155\mathrm{mm}\) .

20mm 70mm 155mm

_images/Object_22.png

Ce test a permis de valider:

  • le « passage » de singularités géométriques (angles aigus et obtus),

  • la prise en compte de deux zones de contact (contact multi-zones),

  • la modélisation d’un contact-glissière.