3. Modélisation A#
3.1. Caractéristiques de la modélisation#
3D
Découpage: |
3 en hauteur |
2 en largeur et épaisseur |
|
mailles hexa20 |
Conditions limites: |
\(\mathrm{DX}=\mathrm{DY}=0\) sur \(\left]\mathrm{AB}\right]\) , \(\mathrm{DY}=0\) en \(D\) , \(\mathrm{DZ}=0\) en \(A\) |
Noms des nœuds: |
\(\mathrm{Point}A=\mathrm{N59}\) |
\(\mathrm{Point}B=\mathrm{N53}\) |
\(\mathrm{Point}C=\mathrm{N12}\) |
\(\mathrm{Point}D=\mathrm{N18}\) |
|
\(\mathrm{Point}E=\mathrm{N56}\) |
3.2. Caractéristiques du maillage#
Nombre de nœuds: 111
Nombre de mailles et types: 12 HEXA20
3.3. Grandeurs testées et résultats#
Localisation |
Type de valeur \((m)\) |
Référence |
Point \(B\) |
\({U}_{B}\) |
|
\({V}_{B}\) |
||
\({W}_{B}\) |
–1.721655 10–6 |
|
Point \(C\) |
\({U}_{C}\) |
|
\({V}_{C}\) |
||
\({W}_{C}\) |
–1.707308 10–6 |
|
Point \(D\) |
\({U}_{D}\) |
–1.721655 10–7 |
\({V}_{D}\) |
||
\({W}_{D}\) |
1.434713 10–8 |
|
Point \(E\) |
\({U}_{E}\) |
|
\({V}_{E}\) |
||
\({W}_{E}\) |
–1.291241 10–6 |
|
(Pa) |
||
Point \(A\) |
|
2.29554 105 |
Point \(E\) |
|
1.14777 105 |
Résultats issus de MACR_LIGN_COUP sur le segment AB:
Les tests de NON_REGRESSIONsont faits sur les tables issues de MACR_LIGN_COUP appliquée à un CHAMP_GD. Ils constituent les valeurs de référence ‘AUTRE_ASTER’pour les tables issues de MACR_LIGN_COUP appliquée à un résultat de type mult_elas.
Localisation |
Grandeur |
Valeur de r éférenc e |
Type de référence |
Précision |
Point \(E\) : ABSC_CURV= 1,5 |
Champ DEPL, Comp. DZ |
‘NON_REGRESSION’ |
||
Point \(B\) : ABSC_CURV= 3 |
Champ DEPL, Comp. DZ |
‘NON_REGRESSION’ |
||
Point \(E\) : ABSC_CURV= 1,5 |
Champ DEPL, Comp. DZ |
-1.29126028088E-06 |
‘AUTRE_ASTER’ |
0,1% |
Point \(B\) : ABSC_CURV= 3 |
Champ DEPL, Comp. DZ |
-1.72167375533E-06 |
‘AUTRE_ASTER’ |
0,1% |
3.4. Remarques#
La modélisation en HEXA20 est tout à fait acceptable pour ce maillage grossier. Cette modélisation permet également de tester la bonne prise en compte de l’application de la pesanteur à une liste de mailles ou de groupes de mailles ciblée.