3. Modélisation A#
3.1. Caractéristiques de la modélisation A#
Figure 3.1 Maillage du problème
Modélisation POU_D_E et élément discret de type DIS_TR.
3.2. Caractéristiques du maillage#
Nombre de nœuds: 11
Nombre de mailles et types: 10 SEG2 et 1 POI1
3.3. Grandeurs testées et résultats#
Dans les deux cas de figures (extrémité libre et en appui simple), on vérifie le bon fonctionnement du calcul modal (problème généralisé GEP à modes réels) en variant les solveurs modaux (SORENSEN, QZ et Jacobi) et la prise en compte des blocages: DDL_IMPO seul, MECA_IMPO seul ou un panachage des deux.
3.3.1. Cas 1 : extrémité libre#
METHODE=”SORENSEN”
Identification |
Valeur de référence |
Type de référence |
Tolérance (%) |
Mode 1 |
\(85.5\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 2 |
\(277\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 3 |
\(577.9\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 4 |
\(988.2\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.3\) |
Mode 5 |
\(1507.9\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.5\) |
METHODE=”JACOBI”
Identification |
Valeur de référence |
Type de référence |
Tolérance (%) |
Mode 1 |
\(85.5\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 2 |
\(277\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 3 |
\(577.9\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 4 |
\(988.2\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.3\) |
Mode 5 |
\(1507.9\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.5\) |
3.3.2. Cas 2 : extrémité en appui simple#
METHODE=”SORENSEN”
Identification |
Valeur de référence |
Type de référence |
Tolérance (%) |
Mode 1 |
\(43.1\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 2 |
\(115.4\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 3 |
\(286.5\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 4 |
\(582.3\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 5 |
\(990.7\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.3\) |
Mode 6 |
\(1509.6\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.5\) |
METHODE=”JACOBI”
Identification |
Valeur de référence |
Type de référence |
Tolérance (%) |
Mode 1 |
\(43.1\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 2 |
\(115.4\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 3 |
\(286.5\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 4 |
\(582.3\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.1\) |
Mode 5 |
\(990.7\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.3\) |
Mode 6 |
\(1509.6\) |
“ANALYTIQUE” |
\(0.5\) |