6. Synthèse des résultats

Modélisation A :

Cas sans prise en compte du pseudo-mode : parfait accord des résultats Code _Aster avec la fiche de validation qui indique une tolérance de \(\text{2\%}\) sur les valeurs de référence.

Cas avec prise en compte du pseudo-mode : des différences importantes avec la fiche de validation, pouvant aller jusqu’à \(\text{160\%}\) ; elles s’expliquent par une hypothèse de calcul différente (dans la référence, le pseudo-mode est calculé à partir de la valeur du SRO correspondant à l’asymptote du spectre, alors que, dans Code_Aster , le pseudo-mode est calculé à partir de la valeur du SRO correspondant à la dernière fréquence de la base modale considérée). A noter que les valeurs obtenues par Code_Aster sont conservatives par rapport à un calcul avec base modale non tronquée avant la fréquence de coupure.

A noter que les modélisations B et C contenant 21 éléments occasionnent un facteur de participation du mode 4 positif, alors qu’il est négatif avec la modélisation A.

Les résultats de la modélisation C (notamment les réactions nodales) sont très sensibles aux valeurs des coefficients de cisaillement.