Synthèse des résultats
======================

Modélisation A :

Cas sans prise en compte du pseudo-mode : parfait accord des résultats *Code* \_\ *Aster*  avec la fiche de validation qui indique une tolérance de :math:`\text{2\%}` sur les valeurs de référence.

Cas avec prise en compte du pseudo-mode : des différences importantes avec la fiche de validation, pouvant aller jusqu'à :math:`\text{160\%}` ; elles s'expliquent par une hypothèse de calcul différente (dans la référence, le pseudo-mode est calculé à partir de la valeur du SRO correspondant à l'asymptote du spectre, alors que, dans *Code_Aster* , le pseudo-mode est calculé à partir de la valeur du SRO correspondant à la dernière fréquence de la base modale considérée). A noter que les valeurs obtenues par *Code_Aster* sont conservatives par rapport à un calcul avec base modale non tronquée avant la fréquence de coupure.

A noter que les modélisations B et C contenant 21 éléments occasionnent un facteur de participation du mode 4 positif, alors qu'il est négatif avec la modélisation A.

Les résultats de la modélisation C (notamment les réactions nodales) sont très sensibles aux valeurs des coefficients de cisaillement.