5. Modélisation C#

5.1. Caractéristiques de la modélisation C#

Même modélisation que A mais avec un terme d’échange en densité de vapeur (via l’humidité relative HR) de manière à tester la fonction “ECHANGE_THM_HR”.

  • Modélisation en déformations planes 2D D_PLAN_THH2S

  • Loi Hydraulique: ‘LIQU_AD_GAZ_VAPE’

  • 50 éléments \(Q8\) raffinés au bord d’application du terme d’échange afin de vérifier la valeur du flux au bord par rapport à la solution analytique.

La simulation est réalisée sur un mois. L’humidité extérieure est fixée à HR=0.7, le terme d’échange à \({10}^{-3} m/s\).

3 calculs sont réalisés successivement : le premier (U1) avec une pression de vapeur saturante pvsat = 2460 Pa, le deuxième (U2) avec la même valeur mais définie comme une fonction constante (validation de AFFE_CHAR_MECA_F) et le troisième (U3) avec une pression de vapeur saturante dépendant de la température : \(Pvsat ={10}^{(-2.78+ (T-273.)/(31.559+0.1354*(T-273.)))}\)

5.2. Résultat de la modélisation C#

On vérifie les valeurs de pression capillaire au nœud 3 (x=0; y=0) comme valeur de non régression puis on vérifie que le flux d’eau calculé par le cas test est bien égal à :

\[\left({M}_{w}+{M}_{\text{vp}}\right).n= \alpha.\rho_{vp}.\left( exp\left[ \frac{Pc.M_{H2O}}{\rho_{l}.R.T}\right] -{HR}^{ext} \right)\]

Temps

Calcul

PRE1 (Pa)

1 heure

U1

950517

1 heure

U2

950517

1 heure

U3

1366503

1 mois

U1

941978

1 mois

U2

941978

On vérifie bien que les flux sont bien égaux à la solution analytique.

Points \((x,y)\)

Temps ( \(m\) )

“FH11X”+”FH12X”

Valeur analytique

\((0,0;0)\)

1

4.681E-09

4.708e-09