3. Modélisation A#
3.1. Caractéristiques de la modélisation#
3.2. Caractéristiques du maillage#
Nombre de noeuds: 23.
Nombre de mailles et types: 4 QUAD8.
3.3. Résultats et grandeurs testées#
Identification |
Référence |
Aster |
% différence |
tolérance |
\(A\) \({\sigma}_{\mathrm{rr}}\) |
–1.00003 |
–1.06833 |
6.83 |
7.0 |
\({\sigma}_{\theta \theta }\) |
–4.43821 |
–4.46731 |
0.66 |
2.0 |
\({\sigma}_{zz}\) |
0.19518 |
0.16596 |
14.9 |
15.0 |
\({e}_{\mathrm{rel}}\) |
2.37% |
5.0 |
||
\(E\) mat. 1 \({\sigma}_{\mathrm{rr}}\) |
–1.95508 |
–1.97893 |
1.22 |
2.0 |
\({\sigma}_{\theta \theta }\) |
–3.48316 |
–3.49330 |
0.29 |
2.0 |
\({\sigma}_{zz}\) |
0.19518 |
0.18498 |
5.22 |
6.0 |
\({e}_{\mathrm{rel}}\) |
1.05% |
5.0 |
||
\(E\) mat. 2 \({\sigma}_{\mathrm{rr}}\) |
–1.95508 |
–1.98398 |
1.48 |
2.0 |
\({\sigma}_{\theta \theta }\) |
–2.16049 |
–2.13394 |
1.23 |
2.0 |
\({\sigma}_{zz}\) |
–0.32135 |
–0.32204 |
0.22 |
2.0 |
\({e}_{\mathrm{rel}}\) |
0.152% |
5.0 |
||
\(B\) \({\sigma}_{\mathrm{rr}}\) |
–1.99999 |
–2.00095 |
0.048 |
2.0 |
\({\sigma}_{\theta \theta }\) |
–2.11555 |
–2.11595 |
0.012 |
2.0 |
\({\sigma}_{zz}\) |
–0.32135 |
–0.32174 |
0.12 |
2.0 |
\({e}_{\mathrm{rel}}\) |
0.057% |
5.0 |
3.4. Remarques#
Le maillage étant grossier (4 éléments suivant \(\text{Or}\) ), certaines contraintes près de l’axe d’axisymétrie sont mal approximées. Le saut de \({\sigma}_{\theta \theta }\) et \({\sigma}_{zz}\) à l’interface des 2 matériaux est par contre bien décelé.
3.5. Remarques#
Erreur relative estimée globale= 1.40%.