1. Introduction

De nombreux problèmes de mécanique nécessitent la prise en compte, au niveau matériau, de comportements endommageants: structures en béton armé, modèles de sols…

La relation de comportement peut alors présenter de l’adoucissement et les méthodes de résolution quasi-statiques implicites connus éprouvent des difficultés à converger (l’opérateur de raideur tangent devient singulier). Dans certains cas, même le recours à des stratégies très performantes comme la recherche linéaire mixte ou le pilotage est insuffisant.

Afin de pouvoir s’affranchir de ces limitations, il existe des stratégies alternatives qui se base sur des méthodes inspirées par les outils de l’analyse transitoire directe [bib1].

On précise clairement qu’il n’est pas question ici de vouloir simuler une réponse dynamique de type vibratoire ou avec propagation d’ondes: on cherche à obtenir des solutions en évolution lente, donc en cohérence avec l’hypothèse de quasi-staticité.Les méthodes dynamiques habituelles doivent donc être adaptées à ce cadre et la solution ainsi obtenue devra vérifier les hypothèses d’évolution suffisamment lente.

Enfin, il convient de bien garder à l’esprit que ces approches transitoires, de part leurs spécificités, doivent être utilisées en dernier recours, lorsque toutes les parades disponibles dans STAT_NON_LINE ont échoué.

Le préalable à l’utilisation des méthodes présentées dans cette documentation est donc d’avoir déjà mis au point et testé exhaustivement les options disponibles dans STAT_NON_LINE pour l’application considérée. Il va de soi qu’une bonne connaissance de STAT_NON_LINE et DYNA_NON_LINE est aussi fortement recommandée de même que la lecture des documentations correspondantes: R5.03.01, R5.05.05 et surtout U2.06.13.

En particulier, les conseils généraux d’utilisation de l’opérateur DYNA_NON_LINE donnés dans la documentation U2.06.13 restent valables et ils constituent donc un préalable indispensable à la bonne mise en œuvre des méthodes qui font l’objet de cette documentation.