4. Validation de la visualisation des variables internes

4.1. Principe

On va vérifier l’impression correcte des variables internes par leur nom produits par la commande d’impression IMPR_RESU.

IMPR_RESU(FORMAT='MED', RESU=_F(RESULTAT=RESU, IMPR_NOM_VARI='OUI',),)

Note

La fonctionnalité est activée par défaut (mot-clé IMPR_NOM_VARI='OUI' par défaut). Dans ce cas, le fichier MED contient un champ VARI_ELGA_NOMME qui est l’image du champ VARI_ELGA (ou VARI_ELNO) mais avec des noms de composantes explicites. Cette fonctionnalité n’est néanmoins pas disponible pour les lois de comportement appelant MFront.

Cette fonctionnalité permet d’associer un nom de variable interne de type standard code_aster (NOM_CMP='V1', 'V2', 'V3', etc.) à un nom explicite de variable interne (NOM_VARI).

La correspondance est automatique. Au début de la commande non-linéaire (STAT_NON_LINE ou DYNA_NON_LINE), nous avons la liste des variables internes et leurs noms.

Procédure de vérification: dans le module ParaViS, il faut vérifier la correspondance entre les composantes de VARI_ELGA (V1, V2, V3) et les composantes de VARI_ELGA_NOMME correspondantes).

4.2. Procédure de validation – Cas du mono-comportement

On considère un seul comportement sur tout le maillage.

1. Importer le cas-test donné (suivre la procédure Import d’un cas-test de code_aster) dans les paragraphes suivants (aucune modification du fichier .comm n’est attendue sauf pour le dernier test de la recette graphique).

2. Pour récupérer le fichier résultat, on définit l’unité 80 en résultat et le nom du fichier en format .rmed en sortie.

3. Dans le module ParaViS, après avoir chargé le fichier résultat défini, appliquer un filtre ELGA field To Surface.

La visualisation se fait ensuite en sélectionnant le champ, la composante et l’instant.

4. Puis vérifier :

• le nom des composantes de type VARI_ELGA_NOMME données dans le tableau,

• la correspondance entre VARI_ELGA et VARI_ELGA_NOMME (les deux champs doivent produire les mêmes rendus, selon la correspondance des composantes données dans le tableau),

• et le rendu proposé dans la figure attachée.

4.2.1. Test hsnv102a

• Type de test : validation des comportements métallurgiques avec noms de phases

• Nombre de variables internes : 8

• Correspondance du nom des composantes :

  U_______VARI_ELGA	U_______VARI_ELGA_NOMME
  V1	FERRIT##EPSPEQ
  V2	PERLIT##EPSPEQ
  V3	BAINIT##EPSPEQ
  V4	MARTEN##EPSPEQ
  V5	AUSTEN##EPSPEQ
  V6	SUMCOL##EPSPEQ
  V7	EPSPEQ
  V8	INDIPLAS

• Validation graphique : instant = 90.0 – Résultat U_______VARI_ELGA_NOMME/INDIPLAS – U_______VARI_ELGA/V8 :

  

  Fig. 4.1 Test hsnv102a : INDIPLAS (V8) - Résultat U à l’instant 90.0

4.2.2. Test ssna303a

• Type de test : validation des comportements composites avec SIMO_MIEHE

• Nombre de variables internes : 8

• Correspondance du nom des composantes :

  UR____VARI_ELGA	UR____VARI_ELGA_NOMME
  V1	EPSPEQ
  V2	INDIPLAS
  V3	SM1
  V4	SM2
  V5	SM3
  V6	SM4
  V7	SM5
  V8	SM6

• Validation graphique : INST = 1.0 – Résultat UR – UR____VARI_ELGA_NOMME/SM2 – UR____VARI_ELGA/V4

  

  Fig. 4.2 Test ssna303a : SM2 (V4) - Résultat UR à l’instant 1.0

4.3. Procédure de validation – Cas du multi-comportement

On considère maintenant plusieurs comportements sur tout le maillage.

La procédure de vérification est différente, car dans ce cas, VARI_ELGA ne peut donner de résultats utilisables. Seul le VARI_ELGA_NOMME a un sens.

On vérifie la présence des composantes :

• 7 composantes pour VARI_ELGA (de V1 à V7);

• 8 composantes pour VARI_ELGA_NOMME :

  • EPSPEQ,

  • INDIPLAS,

  • XCINXX,

  • XCINYY,

  • XCINZZ,

  • XCINXY,

  • XCINXZ,

  • XCINYZ.

4.3.1. Test zzzz400a

1. Importer le cas-test donné zzzz400a (suivre la procédure Import d’un cas-test de code_aster) dans les paragraphes suivants (aucune modification du fichier .comm est attendue).

2. Pour récupérer le fichier résultat, on définit l’unité 80 en résultat et le nom du fichier en format .rmed en sortie.

3. Dans le module ParaViS, après avoir chargé le fichier résultat défini, appliquer un filtre ELGA field To Surface. La visualisation se fait ensuite en sélectionnant le champ, la composante et à l’instant 5000.

• Pour RESU20__VARI_ELGA_NOMME/EPSPEQ, la variable n’existe que sur la partie gauche du maillage (voir figure Fig. 4.3), le reste est nul.

• Pour RESU20__VARI_ELGA_NOMME/XCINXX, la variable n’existe que sur la partie droite du maillage (voir figure Fig. 4.4 ), le reste est nul.

• Pour RESU20__VARI_ELGA_NOMME/INDIPLAS, la variable est commune aux deux comportements. On génère l’échelle sur tout le transitoire (deux instants), et le champ doit valoir 1 sur TOUT le maillage.

On obtient les vues suivantes :

Fig. 4.3 Test zzzz400a : variable EPSPEQ à l’instant 5000.

Fig. 4.4 Test zzzz400a : variable XCINXX à l’instant 5000.

4.4. Procédure de validation – Cas de la métallurgie

On valide ici l’impression du champ META_ELNO_NOMME au format MED.

4.4.1. Test ttna200a

On utilise pour cela le test ttna200a. On propose de vérifier deux composantes nommées: FERRITE et AUSTENITE. On se place au dernier instant (numéro d’ordre 91).

1. Dans le fichier de commande, ajouter la commande d’impression suivante :

   IMPR_RESU(FORMAT='MED',RESU=_F(RESULTAT=THL10))

2. Pour récupérer le fichier résultat, on définit l’unité 80 en résultat et le nom du fichier en format .rmed en sortie.

3. Dans le module ParaViS, après avoir chargé le fichier résultat, appliquer un filtre ELNO field To Surface.

4. Afficher la visualisation se fait ensuite en sélectionnant :

   • le champ THL10___META_ELNO_NOMME pour chacune des composantes FERRITE (Fig. 4.5) et AUSTENITE (Fig. 4.6).

   • Au dernier instant 18,7.

5. Vérifier qu’on obtient les vues suivantes :

   

   Fig. 4.5 Test ttna200a : variable FERRITE à l’instant 18.7

   

   Fig. 4.6 Test ttna200a : variable AUSTENITE à l’instant 18.7