Welcome to the forums. Please post in English or French.

You are not logged in.

#1 2010-06-08 16:57:09

jeanpierreaubry
Guru
From: nantes (france)
Registered: 2009-03-12
Posts: 3,625

plus d'une charge répartie pour les modèles de poutre?? possible??

bonjour

existe il un moyen de contourner cette alarme??

!----------------------------------------------------------!
   ! <EXCEPTION> <ALGORITH9_25>                               !
   !                                                          !
   !                                                          !
   !  votre chargement contient plus d'une charge rpartie    !
   !  le calcul n'est pas possible pour les modles de poutre !

provenant de

stat=MECA_STATIQUE(MODELE=modele,CHAM_MATER=materiau,CARA_ELEM=car_pou,
                   EXCIT=(_F(CHARGE=bloquage,),
            F(CHARGE=pp,FONC_MULT=pp_m,),
            F(CHARGE=vy,TYPE_CHARGE='FIXE',FONC_MULT=vy_m,),
                        ),
                    LIST_INST=liste,

avec

#poids propre
pp=AFFE_CHAR_MECA(MODELE=modele,
                PESANTEUR=(10000,0.0,0.0,-1.0,),
                );
#vy  vent nominal 60daN/m2
vy=AFFE_CHAR_MECA(MODELE=modele,
            FORCE_POUTRE=_F(GROUP_MA='poteau',FY=1.0,FZ=0.0,),
                    );

pp_m=DEFI_FONCTION(NOM_PARA='INST',VALE=(2,0,3,1.33,),PROL_DROITE='CONSTANT',);
vy_m=DEFI_FONCTION(NOM_PARA='INST',VALE=(3,0,4,1,),PROL_GAUCHE='CONSTANT',PROL_DROITE='CONSTANT',);

il est bien sur possible de faire plusieurs cas stat1, stat2 etc
mais au prix d'un fichier .comm qui devient vite lourd

le fait d'utiliser les fonctions semblait être prometteur

mais cette limite d'un seule seule charge répartie par poutre est bien embètante,
surtout en calcul de construction ou de génie civil
où l'on joue souvent aux cas combiné genre  poids propre+ vent + neige etc....

d'avance merci

jean pierre aubry


consider reading my book
freely available here https://framabook.org/beginning-with-code_aster/

Offline

#2 2011-03-02 21:49:57

Skualou
Member
From: Bizy
Registered: 2008-02-15
Posts: 110
Website

Re: plus d'une charge répartie pour les modèles de poutre?? possible??

Salut Jean-Pierre,

Je viens de tomber sur le même message d'erreur.
C'est vraiment étonnant d'être limité à une charge répartie.
Je vais relancer la question en récréant une discussion.

Cordialement.

Pascal

Offline

#3 2011-03-03 07:23:28

jeanpierreaubry
Guru
From: nantes (france)
Registered: 2009-03-12
Posts: 3,625

Re: plus d'une charge répartie pour les modèles de poutre?? possible??

bonjour

il m'a  été répondu en son temps que cela serait traité, un jour
plus nous serons à le demander, plus cela a des chances d'aboutir

à noter que cela est possible en non linéaire

et je crois me rappeler que dans les anciennes versions, 9.xx cela était possible, il faudrait que je retrouve un vieil exemple

jean pierre aubry


consider reading my book
freely available here https://framabook.org/beginning-with-code_aster/

Offline

#4 2011-03-05 21:51:04

Skualou
Member
From: Bizy
Registered: 2008-02-15
Posts: 110
Website

Re: plus d'une charge répartie pour les modèles de poutre?? possible??

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Je vais donc essayer de le tester en non-linéaire.

Pascal

Offline

#5 2011-03-07 22:19:23

Skualou
Member
From: Bizy
Registered: 2008-02-15
Posts: 110
Website

Re: plus d'une charge répartie pour les modèles de poutre?? possible??

Finalement, ce n'est pas un problème.
Pour la version 10.1, il suffit simplement de mettre par exemple :

Fn=DEFI_LIST_REEL(DEBUT=0,
                  INTERVALLE=_F(JUSQU_A=1,
                                NOMBRE=1,),);

RESU2=STAT_NON_LINE(MODELE=MODMECA,
                    CHAM_MATER=CHMAT,
                    CARA_ELEM=CARAFLEX,
                    EXCIT=(_F(  CHARGE=BLOQUAGE,
                                TYPE_CHARGE='FIXE_CSTE',),
                           _F(  CHARGE=CHARG1,
                                TYPE_CHARGE='FIXE_CSTE',),
                           _F( CHARGE=CHARG2,
                               TYPE_CHARGE='FIXE_CSTE',),
                            ),
                    COMP_INCR=_F(RELATION='ELAS',),
                    INCREMENT=_F(LIST_INST=Fn,
                                 INST_INIT=0,
                                 INST_FIN=1,),
                    );

et tout se passe comme si on faisait un calcul en statique linéaire si les déplacements ne sont pas trop importants.

Offline

#6 2011-03-08 07:25:55

jeanpierreaubry
Guru
From: nantes (france)
Registered: 2009-03-12
Posts: 3,625

Re: plus d'une charge répartie pour les modèles de poutre?? possible??

bonjour

ben oui
il suffit de faire un "faux" calcul non linéaire avec les bons paramètres comme vous l'avez indiqué
l'intervalle de Fn peut être plus grand que 1 si l'on veut traiter plusieurs cas de charge
mais le diable n'est il pas caché dans un détail quelque part?
et je comprends toujours pas pourquoi cette possibilité n'est pas implémentée dans le calcul statique linéaire!

jean pierre aubry


consider reading my book
freely available here https://framabook.org/beginning-with-code_aster/

Offline

#7 2011-03-08 09:42:54

AsterO'dactyle
Administrator
Registered: 2007-11-29
Posts: 306

Re: plus d'une charge répartie pour les modèles de poutre?? possible??

C'est historique (1996 !), apparemment due à une limitation de l'ancien superviseur d'Aster
Il y a une fiche ouverte pour ce problème remonté du forum (grâce à vous) dans notre bugtracker.


Code_Asterの開発者

Offline

#8 2017-10-25 16:08:48

matthieu
Member
From: Nantes
Registered: 2017-10-24
Posts: 9

Re: plus d'une charge répartie pour les modèles de poutre?? possible??

Bonjour,
je me trouve aujourd'hui face à ce même problème.
Il semblerait que le contournement proposé (mécanique non linéaire) fonctionne très partiellement.
Le calcul de champs de contrainte (type SIPO_ELNO ou SIPM_ELNO) produit la même erreur qu'en mécanique statique linéaire.

    !  Le chargement contient plus d'une charge répartie.       !
    !  Le calcul n'est pas possible pour les modèles de poutre. !

Comment calculer des champs de contrainte avec plusieurs chargements linéiques? en STAT_NON_LINE ou MECA_STATIQUE
merci pour votre aide.
Matthieu

Offline