Welcome to the forums. Please post in English or French.

You are not logged in.

#1 Code_Aster usage » SIEF repere global » 2019-09-25 10:27:39

matthieu
Replies: 1

Dans un modèle poutre, je chercher à transformer mes efforts type SIEF (N, VY, VZ, MT, DRX, DRY) en repère global (DX, DY, DZ, DRX, DRY, DRZ).

L'objectif est de récupérer des efforts d'un modèle poutre pour les appliquer à une modelisation plus détaillée localement.

Pour l'instant c'est galère et source d'erreur:
1. je récupère l'orientation du vecteur de la maille
2. j'en déduis des angles de rotation par rapport au repère global (opération désagréable)
3. j'applique ma charge avec "ANGL_NAUT" dans AFFE_CHAR_MECA

#2 Code_Aster usage » flambement elastique » 2019-06-10 15:21:47

matthieu
Replies: 0

Bonjour,

le calcul d'une structure "haubanée" par des rods me pose problème.
Les rods en compression flambent.
Un calcul avec les ROD modélisés en cable permet de s'assurer que la structure reste stable malgré le flambement.
Les rod en traction suffisent. ouf!
(cf PJ)

Comment s'assurer que les rods qui flambent ne plastifient pas?
Comment récupérer le moment de flexion généré par le flambement à chaque jonction?

Une solution envisagée consiste à
1. supprimer les rods en compression
2. étudier séparément les rods en compression avec déplacement imposé aux extremités.

Existe-t-il une methode plus intégrée pour ce problème surement classique?

#3 Re: Code_Aster usage » cable isolé "encastré": effort de tension incohérent » 2019-06-03 16:40:58

Bonjour JLF,

merci pour cette explication sur le fonctionnement du calcul de tension dans code aster
merci également d'avoir relevé le bug et de proposer une solution corrective
La fiche REX créé-t-elle un ticket de suivi du bug? sur le bitbucket

#4 Re: Code_Aster usage » cable isolé "encastré": effort de tension incohérent » 2019-05-27 17:36:29

Tentative de définition, effectivement ce n'était pas très clair:
Un bug circonscrit ce serait un comportement inatendu mais dont les causes sont bien identifiées, dont les conditions d'apparition sont jugées peu probable et dont on s'assure qu'il n'est pas le symptome d'un problème plus grand.


L'image jointe (discontinuité des efforts) concernait le cas n°5:

avec poutre aux extrémités + cable j'obtiens une bonne continuité

J'ai l'impression qu'il s'agit du cas N°1,
ce cas fonctionne bien.

Ci-dessous la description des 5 cas:
- CAS 1: 
    - une petite poutre est positionnée a chaque extremité du cable
    - chaque poutre est encastrée en extremité (noeuds exterieurs)
    - le cable est refroidi
    ->OK le cable se tend convenablement et tout va comme prévu (conforme analytique)
    ->OK les petites poutres sont également tendues

- CAS 2:
    - un cable dont les extremité sont encastrées
    - le cable est refroidi
    ->NOK le cable ne se tend pas. Le champ N de SIEF_ELNO = N_INIT. La tension est constante en fonction de la température.
    ->OK les petite poutres ne sont pas sollicités (OK les petites poutres d'extremité sont "isolées" du cable par un noeud bloqué)

- CAS 3: 
    - une petite poutre est positionnée a chaque extremité du cable
    - chaque poutre est encastrée en extremité (maille entiere)
    - le cable est refroidi
    ->NOK le cable ne se tend pas. Le champs N de SIEF_ELNO = N_INIT.
    ->NOK les petite poutre sont très tendues (beaucoup plus que  le cable). SIEF_ELNO est totalement discontinu aux abords de l'encastrement.

- CAS 4: 
    - une petite poutre est positionnée a chaque extremité du cable
    - d'un coté l'extremité de la poutre est encastrée (noeud exterieur)
    - de l'autre coté le cable est bloqué (noeud interface avec la poutre)
    - le cable est refroidi
    ->OK le cable se tend convenablement et tout va comme prévu (conforme analytique)
    ->OK la petite poutre "isolée" du cable par un noeud bloqué n'est pas sollicitée
    ->OK la petite poutre en continuité du cable se tend comme le cable

- CAS 5: 
    - une petite poutre est positionnée a chaque extremité du cable
    - d'un coté l'extremité de la poutre est encastrée (maille entière)
    - de l'autre coté le cable est bloqué (noeud interface avec la poutre)
    - le cable est refroidi
    ->NOK le cable ne se tend pas. Le champs N de SIEF_ELNO = N_INIT
    ->OK la petite poutre "isolée" du cable par un noeud bloqué n'est pas sollicitée
    ->NOK la petite poutre encastrée est très tendue. Sa tension est la somme des tensions (calculée analytiquement) sur chaque élément du cable.

#5 Re: Code_Aster usage » cable isolé "encastré": effort de tension incohérent » 2019-05-27 15:45:27

JPA wrote:

il me semble que pour trouver l'équilibre du câble seul il faut une charge non axiale

C'est étrange.
Cette limite est-elle liée avec un comportement connu de Code Aster?
Le bug de ce cas particulier (cable sans charge non-axiale) est-il bien circonscrit?

JPA wrote:

de quelle discontinuité est il question ?

Le conservation des efforts à droite et à gauche d'un noeud devrait être respecté dans notre cas.
Cette conservation est vectorielle, non?
Je ne comprend pas qu'on puisse lire un résultat comme celui en PJ: traction 1N dans le cable / traction 3e7 N dans la poutre.
Aucun autre effort que l'effort axial n'est présent.

#6 Re: Code_Aster usage » cable isolé "encastré": effort de tension incohérent » 2019-05-24 13:42:29

Je reste inquiet: il semblerait que ce soit un bug de l'élément cable. Non?

Le cas est très simple. D'ou viendrait l'erreur? comment expliquer le comportement observé en résultat de calcul?
Dans quels cas Code aster permet-il une discontinuité des efforts de axiaux de part et d'autre d'un noeud? (ELNO)

#7 Re: Code_Aster usage » cable isolé "encastré": effort de tension incohérent » 2019-05-24 10:21:57

Bonjour,

merci Jean Pierre.
Voici les fichiers permettant de reproduire les différents cas
Il faut décommenter/commenter les lignes 165 / 166 /167 / 168 / 169 du fichier comm

J'ai décris mes différents cas/résultats dans un fichier "info.text".
Le fichier pdf n'est pas à jour, il décris d'autres cas testés.

#8 Code_Aster usage » cable isolé "encastré": effort de tension incohérent » 2019-05-23 16:29:15

matthieu
Replies: 11

Bonjour,

Je teste le comportement de code_aster avec quelques cas simples de cable.
J'obtiens des résultats qui me semblent très incohérents.

Le pdf en PJ shématise les différents tests et les résultats
En quelques mots:

- NOK: un cable dont les extremité sont bloquées (DX=DY=DZ=0), et qui est refroidis ne se tend pas. Le champs N de SIEF_ELNO = N_INIT). La tension est constante en fonction de la température, N_INIT est préservé.
- OK:  si 1 petite poutre est ajoutée a chaque extremité (entre le cable et le point fixe) alors le cable se tend convenablement et tout va comme prévu
- NOK: si les mailles des petites poutres d'extremité sont bloquées  (DX=DY=DZ=0) alors le cable se tend correctement et les petite poutre sont très tendues (beaucoup plus que  le cable). SIEF_ELNO est totalement discontinu aux abords de l'encastrement.

Quelqu'un serait-il en mesure de m'expliquer ce qui se passe?
Merci

#9 Re: Code_Aster usage » plus d'une charge répartie pour les modèles de poutre?? possible?? » 2017-10-25 16:08:48

Bonjour,
je me trouve aujourd'hui face à ce même problème.
Il semblerait que le contournement proposé (mécanique non linéaire) fonctionne très partiellement.
Le calcul de champs de contrainte (type SIPO_ELNO ou SIPM_ELNO) produit la même erreur qu'en mécanique statique linéaire.

    !  Le chargement contient plus d'une charge répartie.       !
    !  Le calcul n'est pas possible pour les modèles de poutre. !

Comment calculer des champs de contrainte avec plusieurs chargements linéiques? en STAT_NON_LINE ou MECA_STATIQUE
merci pour votre aide.
Matthieu