Modélisation J
==============


Caractéristiques de la modélisation
-----------------------------------

Le comportement testé est MONOCRISTAL, en C_PLAN et en 3D.


Grandeurs testées et résultats
------------------------------

Modélisation C_PLAN:


.. csv-table::

    "Ecarts (%)", "T_Pa", "T_rot", ":math:`\text{N1}`", ":math:`\text{N5}`", ":math:`\text{N25}`"
    "V44_p", "0", "0", "0.009", "0..008", "0"
    "VMIS", "0.022", "0", "0.022", "0.004", "0"
    "TRACE", "0.024", "0", "0.008", "0.018", "0"




Modélisation 3D:


.. csv-table::

    "Ecarts (%)", "T_Pa", "T_rot", ":math:`\text{N1}`", ":math:`\text{N5}`", ":math:`\text{N25}`"
    "V13_p", "0", "0", "0.07", "0.02", "0"
    "VMIS", "0", "0.", "0.13", "0.018", "0"
    "TRACE", "0", "0", "0.4", "0.1", "0"


Matrice tangente 3D:


.. csv-table::

    "Écarts", ":math:`\text{N25}`"
    ":math:`\text{Max}(\text{Ktgte}-\text{Kpert})`", "0.024"


**Remarque:**

La précision dans le cas C_PLAN est moins bonne que dans le cas 3D pour la cas de charge « :math:`\text{Pa}` ». Cela s'explique par le fait que l'algorithme de De Borst ne conduit à la solution exacte qu'après un nombre relativement important d'itérations. Pour éviter d'augmenter le temps CPU de ce test, les itérations (et le critère d'arrêt) de la méthode De Borst sont ici prises par défaut.

Les autres valeurs sont satisfaisantes (bonne convergence, et pas de problème de robustesse même pour de grands pas de temps).

Ce test permet en particulier de valider la rotation pour ce comportement anisotrope.