Synthèse des résultats
======================


.. image:: images/Object_35.png
    :width: 4.9063in
    :height: 3.8626in


.. _RefSchema_Object_35.png:

**Figure 7-a: Déplacement normal au sommet du panneau en fonction de la force appliquée.** **Agrandissement autour du point limite 1**


.. image:: images/10000201000003DB000002EB7C16E8F6808B70B5.png
    :width: 5.0272in
    :height: 3.8043in


.. _RefImage_10000201000003DB000002EB7C16E8F6808B70B5.png:

**Figure 7-b: Déplacement normal au sommet du panneau en fonction de la force appliquéenormalisée par sa valeur maximale** (DKT TRIA3 en violet)

Les résultats de modélisation COQUE_3D pour les deux charges limites 1 et 4 sont corrects. L'erreur maximum est de 2.5% pour la maille TRIA7 et de 2.8% pour la maille QUAD9. Par contre, l'erreur sur le déplacement vertical est plus importante. Elle est de 5.6% pour la maille TRIA7 et de 5.9% pour la maille QUAD9.

Les résultats entre les deux charges limites 1 et 4 sont qualitativement corrects. On détecte bien les points limites 2 et 3. Quantitativement les valeurs des déplacements pour ces points sont bonnes à moins de 1% pour le point limite 2 et à moins de 5% pour le point limite 3. Au niveau des charges correspondantes, la charge au point limite 2 est très fortement sous-estimée (de l’ordre de 70%) et celle au point limite 3 fortement surestimée (de l’ordre de 20%).

Quelle que soit la maille, le comportement pré-flambement est correctement évalué. L’allure en post‑flambement permet de déterminer correctement les déplacements aux points limites 2 et 3. Les charges obtenues sont plus éloignées de la solution de référence. A partir du point limite 4, on retrouve un bon accord entre la référence et notre solution.

Le coefficient de correction du cisaillement transverse A_CIS a été mis à :math:`0.833` , correspondant aux coques épaisses. La valeur (:math:`2500={10}^{6}\times H/L` ) qui aurait dû être prise en compte ne permet pas d'effectuer les calculs, du fait d’un mauvais conditionnement des matrices de rigidité.

On trouve les mêmes résultats avec la modélisation DKT (mailles TRIA3) comme ceux avec la modélisation COQUE_3D.

On teste également le même calcul avec la modélisation DKTpour les mailles QUAD4. Cependant il converge mal à cause de sa mauvais description pour la coque (courbée).