Synthèse des résultats
======================

Les résultats sont dans l’ensemble satisfaisants. Les écarts ponctuels qui se manifestent aux points testés, notamment le point :math:`D` , semblent dus à l’incertitude expérimentale, sans doute renforcée par une incertitude quant au prélèvement graphique.

A contrario, les solutions proposées par Batoz en théorie «coques profondes» sont bien vérifiées par les quatre modélisations, avec des erreurs relatives de moins de 5% pour le cylindre long.

Il apparaît que:


*   les modélisations TRIA3 et QUAD4 sont sensiblement équivalentes pour ce problème,


*   les erreurs relatives sont beaucoup plus faibles pour le cylindre long (modélisations C et D) que pour le cylindre court (modélisations A et B): au point :math:`F` , l’erreur est réduite d’un facteur 10 par rapport à la solution de référence de Batoz,


*   le raffinement du maillage ne minimise pas de façon décisive les écarts relatifs, tant avec les TRIA3 qu’avec les QUAD4.

On constate donc que les résultats se dégradent quand le rapport de la longueur sur le diamètre diminue, en effet les effets géométriques deviennent importants avec ce type de modélisation. Il serait souhaitable de pouvoir effectuer un calcul en éléments finis de coques en milieu orthotrope, afin de mieux prendre en compte la courbure, les plaques constituant un cas limite.