Synthèses des résultats
=======================

On peut comparer les trajets que donnent les quatre méthodes (simplexe, upwind, upwind&FMM et géométrique) :


.. image:: images/10000000000004A9000002830F0AE44C565857C2.png
    :width: 5.9055in
    :height: 3.5516in


.. _RefImage_10000000000004A9000002830F0AE44C565857C2.png:

Les quatre méthodes donnent toutes le même parcours de propagation, qui est très proche aux données expérimentales (cf. :numref:`v3.02.321-fig-comparaison-trajet-obtenu-trajets-etude`).

On peut comparer le temps de calcul pour le même nombre de pas de propagation (13) des quatre méthodes. Pour les méthodes simplexe et upwind, on a vérifié la performance en utilisant la restriction du domaine de calcul. On remarque que la restriction du domaine permet de réduire fortement le temps de calcul de ces deux méthodes et de rendre la performance des méthodes maillage, simplexe et upwind comparable.


+--------------+-------------+---------------+
| **Maillage** | **Méthode** | **Temps (s)** |
+--------------+-------------+---------------+
| quadrangles  | Maillage    | 19.0          |
|              +-------------+---------------+
|              | Simplexe    | 13.0          |
|              +-------------+---------------+
|              | Upwind      | 16            |
|              +-------------+---------------+
|              | Géométrique | 15.3          |
+--------------+-------------+---------------+

Les résultats permettent de valider sur un cas simple le calcul des facteurs d’intensité de contraintes en mode :math:`I` pour les éléments :math:`\text{X-FEM}` pour les différentes méthodes.