Modélisation A
==============


Caractéristiques de la modélisation
-----------------------------------

Dans cette modélisation, la méthode maillage est testée pour la propagation de fissure. Les level-sets sont déterminées par projection orthogonale sur les segments composant la fissure.


Caractéristiques du maillage
----------------------------

La structure est modélisée par un maillage régulier composé de :math:`90\times 30` QUAD4, respectivement suivant les axes :math:`x` , :math:`y` . La fissure n’est pas maillée.


.. figure:: images/10000000000004590000033074BD265CFFB3F105.png
    :width: 5.2638in
    :height: 1.6575in
    
    Maillage de la plaque fissurée


Grandeurs testées et résultats
------------------------------

Pour chaque pas de propagation, on teste la valeur des facteurs d’intensité de contraintes :math:`{K}_{I}` et :math:`{K}_{\mathrm{II}}` données par CALC_G.


Résultats sur :math:`{K}_{I}`:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

On réalise un test relatif de non régression sur :math:`{K}_{I}` avec une précision de :math:`{2.10}^{-3}` .


.. csv-table::

    "**Identification**", "**code_aster**", "**Référence**", "**Différence**"
    "CALC_G", "", "", ""
    "KI_1", "2,43961 10-1", "2,43961 10-1", "_"
    "KI_2", "2,90147 10-1", "2,90147 10-1", "_"
    "KI_3", "3,30840 10-1", "3,30840 10-1", "_"
    "KI_4", "3,75984 10-1", "3,75984 10-1", "_"
    "KI_5", "4,33606 10-1", "4,33606 10-1", "_"
    "KI_6", "4,96975 10-1", "4,96975 10-1", "_"
    "KI_7", "5,73785 10-1", "5,73785 10-1", "_"
    "KI_8", "6,70222 10-1", "6,70222 10-1", "_"
    "KI_9", "7,89716 10-1", "7,89716 10-1", "_"
    "KI_10", "9,39463 10-1", "9,39463 10-1", "_"
    "KI_11", "1,15201", "1,15201", "_"
    "KI_12", "1,45163", "1,45163", "_"
    "KI_13", "1,91885", "1,91885", "_"



Résultats sur :math:`{K}_{\mathrm{II}}`:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pour ce test, on souhaite que :math:`{K}_{\mathrm{II}}` soit tel que :math:`{K}_{\mathrm{II}}={K}_{\mathrm{IIref}}\pm {10}^{-2}` .


.. csv-table::

    "**Identification**", "**code_aster**", "**Référence**", "**Différence**"
    "CALC_G", "", "", ""
    "KII_1", "4,27722 10-2", "4,27722 10-2", "_"
    "KII_2", "1,21013 10-4", "1,21013 10-4", "_"
    "KII_3", "7,10255 10-3", "7,10255 10-3", "_"
    "KII_4", "1,94683 10-3", "1,94683 10-3", "_"
    "KII_5", "1,20266 10-3", "1,20266 10-3", "_"
    "KII_6", "8,82542 10-4", "8,82542 10-4", "_"
    "KII_7", "-1,23199 10-3", "-1,23199 10-3", "_"
    "KII_8", "-3,54655 10-3", "-3,54655 10-3", "_"
    "KII_9", "-4,54122 10-3", "-4,54122 10-3", "_"
    "KII_10", "-8,18030 10-3", "-8,18030 10-3", "_"
    "KII_11", "-1,55772 10-2", "-1,55772 10-2", "_"
    "KII_12", "-2,31849 10-2", "-2,31849 10-2", "_"
    "KII_13", "-3,52229 10-2", "-3,52229 10-2", "_"



Résultats complémentaires
-------------------------


.. figure:: images/1000020000000213000000CCCA8374103A6CB74B.png
    :name: v3.02.321-fig-comparaison-trajet-obtenu-trajets-etude
    :width: 4.7102in
    :height: 1.6146in
    
    Comparaison du trajet obtenu avec la méthode maillage aux trajets de l'étude de Mariani et Perego

Sur la :numref:`v3.02.321-fig-comparaison-trajet-obtenu-trajets-etude`, on peut voir : en noir les résultats numériques de Mariani et Perego, en pointillés les résultats expérimentaux et en bleu les résultats de la méthode maillage de code_aster. La méthode maillage donne des résultats proches des données expérimentales.